Gheorghe Ciuhandu cere recuzarea procurorului care se ocupa de dosarul finantarii echipei Poli Timisoara

TIMISOARA. Fostul primar al Timisoarei, Gheorghe Ciuhandu cere printr-o scrisoare deschisa recuzarea procurorului DNA care se ocupa de dosarul privind finantarea echipei Poli Timisoara de pe vremea cand aceasta apartinea omului de afaceri Marian Iancu.

Redam mai jos textul integral al scrisorii fostului primar Gheorghe Ciuhandu:

Inca din momentul in care am fost chemat pentru prima oara la DNA in cazul anchetei privind finantarea echipei de fotbal Politehnica Timisoara am refuzat sa fac declaratii publice, pentru a lasa ancheta sa isi urmeze cursul firesc. Date fiind, insa, solicitarile din partea mass-media pentru un punct de vedere din partea subsemnatului precum si modul in care se desfasoara aceasta ancheta, tin sa precizez urmatoarele:

Pe data de 14 septembrie 2015, DNA anunta intr-un comunicat ca procurorii din cadrul DNA – Serviciul Teritorial Timisoara – au dispus efectuarea urmarii penale, printre altii, fata de subsemnatul, fost primar al Timisoarei, in calitate de suspect in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu.
Acest asa-zis abuz se refera la contractul de asociere dintre Municipiul Timisoara si SC Politehnica 1921 Timisoara Invest SA, incheiat in 18 aprilie 2008, in baza Hotararii Consiliului Local nr. 127/20.03.2008 si derulat in perioada aprilie 2008 – martie 2011. Obiectul contractului de asociere era dezvoltarea fotbalului de performanta in Timisoara, prin sustinerea echipei de fotbal Politehnica Timisoara printr-o contributie anuala de 9.000.000 lei de la bugetul local, pe durata a trei ani. in contrapartida, Politehnica Timisoara se obliga la obtinerea de performante sportive in campionatul intern si calificarea in cupele europene, promovarea de tineri jucatori din Timisoara, ramanerea echipei de fotbal in Timisoara, gratuitati la meciuri pentru copii, revolutionari, veterani si persoane cu dizabilitati s.a.m.d.. Sumele alocate de Consiliul Local serveau acoperirii in parte a cheltuielilor necesare pregatirii sportive a echipei si a centrului de juniori, asa cum sunt ele precizate in HG 1447/2007.
Discutiile privind asocierea dintre Municipiul Timisoara si SC Politehnica 1921 Timisoara Invest SA au inceput in octombrie 2007 din initiativa Consiliului Local, care a desemnat cinci consilieri locali, cate unul din partea fiecarui partid reprezentat in CLT, pentru a forma impreuna cu secretarul Consiliului Local si cu doi functionari din primarie o echipa de negociere. Dupa sase luni de discutii, la care nu am luat parte, aceasta echipa a finalizat dialogul cu SC Politehnica 1921 Timisoara Invest SA, intelegerea rezultata fiind reprodusa ad-literam in HCL 127/2008 si votata (inclusiv contractul de asociere, anexa la hotarare) cu o majoritate de doua treimi din CLT.
Personal, nu am avut initiativa asocierii, nu am participat la nici un fel de discutii si negocieri si nici la vot; am iscalit contractul de asociere dupa o luna (contractul 1642/18.04.2008) impreuna cu colegii mandatati sa faca acest lucru prin HCL 127/2008, hotarare care (impreuna cu contractul de asociere in anexa) a fost vizata juridic de secretarul Consiliului Local si a fost inaintata Prefecturii Timis fara a fi atacata de Prefect sau de altii in contencios administrativ, de unde rezulta ca atat hotararea cat si contractul sunt legale si valabile chiar si in prezent, ele nefiind desfiintate de nici o instanta judecatoreasca. Actele au intrat, astfel, in circuitul civil, ele producand efecte juridice.
Prin Hotararea de Consiliu Local, a fost aprobata constituirea Comisiei de evaluare si analiza a performantelor sportive obtinute de echipele asociate cu Municipiul Timisoara, din care de asemenea nu am facut parte, comisie care a verificat de-a lungul perioadei de asociere activitatea sportiva a echipei de fotbal si a propus Consilului Local alocarea sumelor de plata, aprobate si votate apoi de CLT. Pe durata asocierii, echipa de fotbal Politehnica Timisoara a obtinut cele mai mari performante din istoria sa, participand in fiecare an competitional in cupele europene (UEFA Champions League si Europa League), a fost vicecampioana nationala in 2009 si 2011, finalista in Cupa Romaniei de doua ori, iar Centrul de copii si juniori a adus doua titluri de campionai nationali. Cu alte cuvinte, si-a indeplinit angajamentele luate pe linie de performanta sportiva. Mai mult decat atat, statisticile oficiale confirma fatul ca, in perioada respectiva, echipa de fotbal Politehnica Timisoara avea cea mai mare medie de spectatori din tara la meciuri, aceasta fiind aproape de dublul mediei nationale.
Intre anii 2008 si 2011 Camera de Conturi Timis a efectuat anual misiuni de audit financiar, constatand de fiecare data legalitatea asocierii si a acordarii sumelor de bani catre echipa de fotbal. Putinele obiectii punctuale ale auditorilor au fost luate intotdeauna in considerare si rezolvate, dupa caz, prin hotarare de consiliu local sau dispozitie de primar.
La solicitarea Camerei de Conturi Timis, inclusiv seful Departamentului Juridic al Curtii de Conturi a Romaniei, dna prof. univ. dr. Verginia Vedinas a apreciat, in luna iulie a aului 2010, ca hotararea de consiliu local si contractul de asociere in discutie sunt legale.
intrebarea fireasca este cum dintr-o data, la opt ani de la demararea negocierilor de asociere si aproape cinci ani de la consumarea contractului (in conditile expuse mai sus), DNA descopera abuzuri in serviciu, punand sub urmarire si functionari din Primaria Timisoara care, in virtutea atributiunilor lor de serviciu, au gestionat aceasta asociere? in ceea ce ma priveste, am ramas extrem de surprins, dat fiind faptul ca, de-a lungul intregii mele activitati publice pe parcursul celor patru mandate de primar al Timisoarei (1996-2012), am respectat legea, iar pe durata contractului amintit nici o institutie abilitata a Statului Roman (prefect, Camera de Conturi etc.) nu a sesizat neregularitati in derularea contractului si a platilor aferente catre echipa de fotbal Politehnica Timisoara.
Raspunsul este simplu: un denunt penal!
In mai 2010, numita Obarsanu Carmen, fost magistrat si actualmente avocat, se adreseaza DNA Bucuresti si prim-ministrului de trista amintire Emil Boc, acuzand primarul, secretarul si 15 consilieri locali de abuz in serviciu prin asocierea cu SC Politehnica 1921 Timisoara Invest SA. Denuntul viza HCL 166/2010, care completa HCL 127/2008 modificata prin HCL 177/2008, si care in aprecierea respectiva nu ar fi fost oportune si ar fi reprezentat doar o sponsorizare mascata menita sa-l imbogateasca pe Iancu Marian si pe asociati acestuia (!). De ce denuntatoarea Obarsanu Carmen a preferat aceasta cale in mai 2010, cand ar fi putut contesta HCL 127/2008 in contencosul administrativ inca din aprilie 2008, lichidand din fasa aceasta asociere (daca ea ar fi fost ilegala)?
Revenind in cronologia evenimentelor, ultimele plati in contul asocierii se consuma in martie 2011, fara ca DNA sau Camera de Conturi Timis sa intervina in vreun fel (probabil raspunsul dnei dr. Verginia Vedinas din iulie 2010 clarificase eventualele dileme ale Camerei de Conturi Timis!).
In octombrie 2012, dupa un an si jumatate de la consumarea asocierii, Camera de Conturi Timis face un nou control, in urma caruia constata, pentru prima data (dupa trei controale anuale anterioare), „caracterul ilegal” al finantarii efectuate de Consiliul Local Timisoara la echipa de fotbal Politehnica Timisoara. Prin Decizia 105/09.11.2012, Camera de Conturi Timis cere Primariei Municipiului Timisoara, „reanalizarea modului de respectare a prevederilor legale aplicabile contractului de asociere si clarificarea platilor efectuate, cu respectarea clauzelor din contract si a normelor interne emise in aces sens, stabilirea si recuperarea prejudiciului”.
In acest sens, la Primaria Municipiului Timisoara se efectueaza o expertiza contabila de catre o societate specializata, care constata respectarea legalitatii contractului de asociere si faptul ca suma de 27 milioane lei virata de catre Consiliul Local a fost justificata cu documente, respecta prevederile contractului de asociere si ale HG 1447/2007 si nu exista nici un prejudiciu, drept pentru care nu se nominalizeaza si nu se impune in sarcina nimanui nici un prejudiciu. Ulterior, prin Decizia definitiva din aprilie 2015, Curtea de Apel Timisoara cere din nou Primariei Municipiului Timisoara clarificarea legalitatii platilor efectuate si reanalizarea respectarii prevederilor legale la incheierea contractului de asociere. Se face o noua expertiza, de catre o alta societate specializata, care confirma din nou legalitatea platilor efectuate si, luand in calcul sumele brute justificate, constata ca SC Politehnica 1921 Timisoara Invest SA a justificat 28,6 milioane de lei, primind de la Consiliul Local, conform contractului de asociere, doar 27 de milioane de lei.
Acestea sunt faptele. Din pacate, pentru procurorul Dorobantu Ciprian de la DNA Timisoara, conteaza doar asa-zisele „argumente” aduse de denuntatoare, probabil si in urma unor „indicatii pretioase” pe care aceasta i le trimitea personal in scris inca din ianuarie 2011. Contractul de asociere, cu obiectivul public declarat de promovare a fotbalului timisorean, este considerat o „sponsorizare mascata”, iar oportunitatea stabilita prin Hotarare de Consiliul Local (organ ales de timisoreni, unicul indreptatit sa stabileasca si sa aplice principiul oportunitatii) este contestata de procuror, care isi permite sa cenzureze si sa interpreteze arbitrar HCL 127/2008 si contractul aferent.
Procurorul din cauza nu recunoaste faptul ca am fost mandatati de Consiliul Local sa iscalim contractul de asociere in numele Municipiului Timisoara, si, pe de alta parte, in scopul incriminarii noastre si a legitimarii solutiei sale, face aprecieri false. Astfel, in mod profund neadevarat, acesta arata ca aspectele retinute de Camera de Conturi Timis ar fi fost imputate „persoanelor responsabile”, lucru neconfirmat de Curtea de Apel Timisoara.
Legat de expertiza ceruta de Camera de Conturi Timis, cerere confirmata de Curtea de Apel Timisoara, procurorul Dorobantu Ciprian a dispus inceperea urmaririi penale fara a astepta finalizarea expertizei, aspect ce denota ideile preconcepute si prejudecatile organului de urmarire penala fata de vinovatia subsemnatului. Mai mult decat atat, prin dispozitia procurorului, in timpul efectuarii expertizei mai sus amintite, organul de cercetare a ridicat o multitudine de acte financiar-contabile din primarie, impiedicand astfel expertul sa-si definitiveze lucrarea si inducand o stare de presiune asupra acestuia, ce poate influenta (in sensul dorit de procuror) rezultatul expertizei.
Avand in vedere cele de mai sus, este abuziva si solutia procurorului de aplicare a sechestrului asigurator in lipsa unui prejudiciu stabilit in cauza, dovada suplimentara de „impartialitate” a procurorului Dorobantu.
O alta imprejurare ce ridica serioase semne de intrebare cu privire la modul in care este efectuata urmarirea penala este reprezentata de respingerea audierii unor martori propusi de subsemnatul, cat si audierea unora fara a i se da posibilitatea avocatului subsemnatului de a fi prezent la audieri.
De asemenea, este de amintit si modalitatea nelegala si incompatibila cu un proces echitabil de audiere a martorilor, unii fiind intimidati anterior audierii lor (vezi cazul doameni prof.dr. Verginia Vedinas).
Nu in ultimul rand, procurorul Dorobantu se afla si intr-o stare de incompatibilitate generata de actiuni, dovedite cu inscrisuri emanand de la respectivul, intreprinse pentru obtinerea autorizarii constructiei casei familiale, cu incalcarea deontologiei profesionale si a reglementarilor legale in materie de urbanism (vezi cazul autorizatiei de construire 169/16.02.2011), cand se legitima peste tot in PMT si se prevala de functia de procuror la DNA.
Avand in vedere toate aspectele descrise mai sus, apreciez ca actiunile procurorului Dorobantu sunt evidente, denota prejudecati si partiniri in cauza, finalitatea demersului sau fiind clara – trimiterea in judecata a subsemnatului in pofida tuturor argumentelor care demonstreaza lipsa vinovatiei mele si netemeinicia solutiei de incepere a urmarii penale.
impotriva Ordonantei de confirmare a urmaririi penale impotriva mea am formulat o plangere la procurorul sef al DNA Timisoara la data de 15.10.2015, plangere nesolutionata nici pana in ziua de astazi. Anterior acesteia, la data de 07.10.2015 am formulat si depus o ampla cerere de probe, nici aceasta nefiind solutionata pana in prezent.
Din pacate, in cazul procurorului Dorobantu, deviza DNA – Impartialitate – Integritate – Eficienta – nu se regaseste. Este motivul principal pentru care am cerut recuzarea procurorului Dorobantu in 11.12.2015.

Gheorghe Ciuhandu