Spaga era numita ‘ciocolata’ sau ‘traditie’, la Moravita. Motivele arestarii politistilor de frontiera, la Timisoara
TIMISOARA. Sumele de bani, primite de politistii de frontiera pentru a permite trecerea unor produse care ar necesita plata unor taxe vamale, fara ca acestea sa fie platite, sunt considerate de judecatorii Tribunalului Timis ca fiind ”ridicole”, in timp ce mita primita era numita ”ciocolata”, ”de-o cafea sau un suc” sau ”traditie”.
Judecatorii de la Tribunalul Timis au facut publice motivele arestarii preventive a celor 17 politisti de frontiera de la Punctul de Trecere a Frontierei Moravita. in aceasta motivatie se arata cu sumele pretinse de inculpati pentru a trece cu vederea anumite nereguli sunt ridicole, iar mita avea anumite denumiri.
”Se contureaza o stare de fapt care, pe de o parte, frizeaza ridicolul dar care, din alta perspectiva, dezvaluie dimensiunea reala a fenomenului coruptiei din vama. Ridicol pentru ca sumele primite sau pretinse, sunt in cuantum de 10 lei pana la 50 de Euro. in alte situatii, se cer bani «de o cafea sau un suc», altadata, soferul de tir este intrebat daca are ciocolata in cabina, adica i se cerea mita”, se arata in document.
Un alt gen de bunuri care se bucura de protectia politistilor de frontiera sunt utilajele agricole.
”Introducerea in tara din afara spatiului comunitar a oricaror utilaje, indiferent de natura sau destinatia acestora, este supusa obligatiei de plata a taxelor aferente. Pentru evitarea achitarii acestor taxe, contrabandistii erau dispusi sa achite sume de bani cu titlu de mita, atat lucratorilor vamali, cat si politistilor de frontiera”, mai arata documentul citat.
Totodata, in momentul in care aveau informatii despre existenta unor dosare ce vizeaza activitatile din frontiera, o perioada de timp politistii de frontiera, nu percepeau nici un comision, desistandu-se si refuzand ofertele persoanelor care nu faceau parte din cercul de protejati.
”Aceste fapte au fost invocate in aparare de inculpati, acestia apreciind ca refuzul de a primi mita ar trebui premiat, nu ca ar reprezenta o atitudine absolut normala”, se mai arata in motivarea deciziei judecatorilor de la Tribunalul Timis.
Cu toate acestea, atunci cand imparteau banii, politisii de frontiera de la Moravita stingeau lumina.
”Precautia inculpatilor in timpul serviciului mergea pana intr-acolo incat stingeau lumina in momentul predarii banilor catre colegi”, mai arata documentul.
De asemenea, profit aduceau politistilor de frontiera si contrabandistii persoane fizice, dar si cei care avea probleme cu actele autoturismelor.
”La fel de profitabili se dovedeau si contrabandistii persoane fizice care, in turele in care erau de serviciu inculpatii, treceau de multe ori frontiera, lasand «traditia», adica mita. O alta preocupare a inculpatilor era identificarea conducatorilor auto care aveau probleme cu actele masinii. Regula era ca aceste autoturisme nu erau supuse verificarii, adica introduse in sistem ci, din priviri, era identificat soferul dispus sa dea mita pentru a scapa de control”, mai arata motivarea sentintei.
Politistii care incalcau regula erau mustrati si pedepsiti.
Totodata, mai trebuie remarcat ca politistii de frontiera primeau si diferite bunuri, nu numai bani.
„In alta ordine de idei, trebuie remarcat ca inculpatii nu aveau retineri in a primi produse de orice fel: astfel (…) s-au primit doua ladite de rosii. Intrarea in tara a unui cetatean ce transporta 5 (cinci) porci a fost negociata din greu cu vamesii, care nu au permis intrarea animalelor deoarece norma pentru astfel de produse este «un porc la o persoana», altfel se plateste vama. Alte activitati care intrau in sfera preocuparilor extra curriculare ale inculpatilor erau: facilitarea trecerii peste frontiera de stat a persoanelor care nu indeplinesc conditiile legale, sprijinirea trecerii ilegale peste frontiera de stat, facilitarea trecerii ilegale a frontierei de catre persoane date in urmarire nationala sau internationala”, se mai arata in document.
Judecatorii Tribunalului Timis ii numeste pe politistii de frontiera ”mici gainari”.
”In prezenta speta, ne aflam in fata unui fenomen prezentat de aparatorii inculpatilor ca inscriindu-se in categoria «micilor gainarii». Inculpatii au pus accent pe sumele derizorii primite, pe faptul ca exista o cutuma in randul persoanelor care trec frontiera , pentru a beneficia de celeritate la control. Este greu de argumentat, in fata acestei convingeri adoptate, din pacate, inca, de o parte din societatea romaneasca, de ce acest fenomen constituie un pericol pentru ordinea publica”, se mai arata in documentul Tribunalului Timis.
Totodata, judecatorii Tribunalului Timis mai atrag atentia ca astfel de activitati ingreuneaza aderarea Romaniei la Spatiul Schengen.
”Principalele reprosuri care se aduc Romaniei pentru a i se refuza aderarea la spatiul Schengen sunt cele constatate in rapoartele MCV, printre care, cu interes in prezenta speta, sunt neconformitati in domeniul combaterii coruptiei la toate nivelurile, constand in existenta pe scara larga a coruptiei. Avand aceste minime repere in ceea ce priveste spatiul Schengen, este lesne de imaginat o Uniune Europeana, amenintata de imigranti clandestini si teroristi, a carei frontiera externa este aparata de politisti de frontiera care permit accesul oricui, contra unei sume de 50 de euro”, mai arata documentul.
Tribunalul Timis a decis in 1 iunie arestarea preventiva, pentru 30 de zile, a 17 politisti de frontiera de la PTF Moravita, judetul Timis.
intre cei 17 politisti de frontiera arestati se nunara Gabriel Ionut Furcea – şeful Punctului de Trecere a Frontiera Moravita si seful de tura Adi Sturza-Deak.
Ceilalti politisti de frontiera arestati preventiv sunt: Gheorghe Ticuşi, Ioan Mircea turcaş, Silviu Sorinel Dragut, Alexandru Iulian Ovidiu Petrache, Constantin Bogdan Goaga, Marius Neag, Radu Eugen Chilba, Cosmin Mihai Ionele, Valentin Mihai Ungureanu, Olivian Milea, Mihaita Costel Sfetcu, Alin Ciprian Plava, Aurelian Gita, Ovidiu Cristian Florin Fratila si Andrei Liviu Ioanas.
Decizia Tribunalului Timis nu este una definitiva ea fiind contestata la Curtea de Apel Timisoara.
Parerea ta
-
ACEEASI CATEGORIE
