TIMISOARA. Intamplarea face ca, fix cu o luna inainte de a publica articolul “Consilierul local USR Razvan Negrisanu si-ar fi dorit sa umfle potul la concursul pentru reamenajarea Pietei Victoriei din Timisoara si sa plece acasa cu 1 milion si jumatate de euro bani publici”, am solicitat Inspectoratului de Stat in Constructii (structura centrala) un punct de vedere referitor la un caz flagrant de incalcare a legislatiei in care era implicat acelasi arhitect timisorean.
Iata cum suna textul expediat de redactia noastra, in data de 18 septembrie a.c., pe adresa de mail a ISC: “Solicitam prin prezenta Inspectoratului de Stat in Constructii sa ne comunice daca emiterea Certificatului de Urbanism nr. 2275/25.07.2022 de catre Primaria Municipiului Timisoara respecta prevederile Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul. Precizam ca Certificatul de Urbanism in discutie a fost emis pentru 22 de imobile (parcele) in vederea elaborarii unui Plan Urbanistic de Detaliu (PUD), in conditiile in care art. 48, alin. 1 din Legea 350/2001 prevede astfel: <<Planul urbanistic de detaliu are caracter de reglementare specifica pentru O PARCELA in relatie cu parcelele invecinate. Planul urbanistic de detaliu nu poate modifica planurile de nivel superior>>”.
Intre timp, pana ca ISC sa-si intre in rol, sa verifice aspectele sesizate de noi si sa ne comunice un raspuns, i-am consacrat vicepresedintelui USR Timisoara seria de articole inceputa cu cel mai sus mentionat si continuata cu “<<Schimbati avocatii, daca v-au spus ca exista defaimare in Codul Penal!>> Show in USR Timisoara, dupa <<lamuririle>> aduse de consilierul local Razvan Negrisanu in privinta participarii la concursul de arhitectura pentru Piata Victoriei”, apoi cu “Gargara consilierului local USR Razvan Negrisanu. Cum i s-a dereglat <<busola morala>> in doar 2 luni, dupa ce s-a trezit pus in situatia de a alege intre a salva Romania si a pleca acasa cu un milion si jumatate de euro” si cu ”Ce cauta Razvan Negrisanu in concursul de 1 milion si jumatate de euro pentru Piata Victoriei din Timisoara? Chiar Legea achizitiilor publice ii da dreptate unui userist acuzat de… defaimare de catre consilierul local”.
Punct ochit, punct lovit
Dupa ce v-am expus mostrele de ipocrizie marca Razvan Negrisanu, acum a sosit momentul sa descoperiti cat de tare ii pasa de respectarea legilor in vigoare domnului vicepresedinte pe probleme de… legislatie al Ordinului Arhitectilor din Romania – filiala Timis si presedinte, totodata, al Comisiei pentru dezvoltare urbanistica, amenajarea teritoriului si patrimoniu a Consiliului Local Timisoara.
Ca atare, va prezentam in facsimil raspunsul primit in data de 24 octombrie de la Inspectoratul Judetean in Constructii Timis, din care reiese ca aspectele de nelegalitate sesizate de opiniatimisoarei.ro s-au confirmat pe teren.
Concret, ca urmare a demersului nostru, Primaria Timisoara s-a ales cu o amenda, iar certificatul de urbanism nr. 2275/2022 nu mai poate fi folosit in vederea elaborarii acelui PUD pentru 22 de parcele.
Minciuna are picioare scurte
Asa cum, desigur, v-ati dat deja seama, biroul de arhitectura care a realizat documentatia inaintata catre Primaria Timisoara in vederea obtinerii unui certificat de urbanism pentru elaborarea unui Plan Urbanistic de Detaliu (PUD) care sa cuprinda 22 de parcele, nu una singura – operatiune care incalca grosolan Legea 350/2001 -, este chiar RD Sign, firma lui Razvan Negrisanu!
Documentatia PUD „Detaliere PUZ aprobat prin HCL 374/2006, construire imobile conform PUD aprobat”, cu amplasamentul pe 22 de parcele din Calea Torontalului, avand ca proiectant pe RD Sign SRL si beneficiar pe CH Transbeton Constructii SRL, a intrat spre analiza in sedinta Comisiei Tehnice de Amenajare a Teritoriului si Urbanism (CTATU) din cadrul Primariei Timisoara in data de 29 august 2023.
Am urmarit cu atentie, impreuna cu un specialist in domeniu, expunerea de catre reprezentanta RD Sign a documentatiei mentionate mai sus, retinandu-ne atentia cateva afirmatii ale Paulei Candroi.
Prima dintre ele: “Documentatia PUZ aprobata este una de moda veche, adica aferenta anului 2006, si, conform parcelarii propuse, ar rezulta ca trebuie sa proiectam cate un bloc pe fiecare parcela in parte, cu calcan stanga-dreapta, iar acest lucru din punct de vedere urbanistic este absurd, iar beneficiarul a inteles acest aspect”.
Iar opinia consultantului nostru a fost urmatoarea: “Ceea ce sustine proiectantul ca este absurd din punct de vedere urbanistic, adica edificarea unui bloc pe fiecare parcela in parte, cu calcan stanga-dreapta, este adevarat, dar acest lucru se poate intampla doar in cazul in care beneficiarul isi doreste sa valorifice la maximum potentialul acestui teren, atingand coeficientii maximi de construibilitate. Ramane la priceperea si latitudinea proiectantului sa faca beneficiarul sa inteleaga acest aspect”.
A doua afirmatie a reprezentantei RD Sign facuta in sedinta CTATU din 29 august 2023: “In cadrul partii scrise a PUZ-ului aprobat, respectiv in Regulamentul Local de Urbanism, se face referire in articolul 21 ca parcelarile sau unificarile ulterioare pot fi aprobate doar in baza unei documentatii PUD sau PUZ. Din acest motiv am ales sa intocmim o documentatie PUD, pentru a unifica aceste 22 de parcele, rezultand in final una singura si, totodata, pentru a solutiona in detaliu modul de ocupare si de utilizare a terenului”.
Iata si punctul de vedere al specialistului consultat de noi: “Deoarece acel Regulament Local de Urbanism (RLU) invocat de proiectant nu se regaseste pe site-ul primariei, nu putem comenta mai mult pe acest subiect, decat ca elaborarea unui PUD pentru reglementarea regimului de construibilitate pe cele 22 de parcele cu siguranta contravine prevederilor legale (n.r. – art. 48, alin. 1 din Legea 350/2001 mentionat de noi in solicitarea adresata ISC) si, in acelasi timp, nu poate face obiectul prevederilor unui articol din cadrul RLU aferent PUZ-ului din 2006”.
Din expozeul proiectantului am mai retinut argumentul invocat pentru stabilirea, prin PUD, in mod NELEGAL, a inaltimii maxime a constructiilor, la 19,5 metri: “De asemenea, in cadrul documentatiei PUZ exista o scapare referitor la inaltimea maxima admisa a constructiilor. Astfel, pentru un regim de P+4+M se reglementeaza o inaltime maxima de 15 metri, ceea ce este imposibil de realizat, daca respectam inaltimile minime ale spatiilor interioare. De altfel, in referatul de aprobare apare cifra de 17 metri, desi in toata partea scrisa a PUZ-ului apare 15 metri, ca inaltime maxima”.
Specialistul nostru a contrazis alegatiile arhitectei de la RD Sign in modul cel mai simplu cu putinta, prin apelarea la textul legii: “Daca RLU din 2006 continea o eroare referitoare la inaltimea maxima la cornisa, aceasta trebuia corectata printr-un nou PUZ, nicidecum printr-un PUD. La fel si in cazul reglementarii inaltimii maxime, daca aceasta nu s-a facut, dintr-o alta scapare, in 2006, si aceasta reglementare trebuia facuta tot in cadrul unui nou PUZ, conform prevederilor legale. Ma refer la Legea 350/2001, care, la art. 32, alin. 5, statueaza astfel: a) prin Planul urbanistic zonal se stabilesc reglementari noi cu privire la: regimul de construire, functiunea zonei, inaltimea maxima admisa, coeficientul de utilizare a terenului (CUT), procentul de ocupare a terenului (POT), retragerea cladirilor fata de aliniament si distantele fata de limitele laterale si posterioare ale parcelei; b) prin Planul urbanistic de detaliu se stabilesc reglementari cu privire la accesurile auto si pietonale, retragerile fata de limitele laterale si posterioare ale parcelei, conformarea arhitectural-volumetrica, modul de ocupare a terenului, designul spatiilor publice, dupa caz, reglementari cuprinse in ilustrarea urbanistica, parte integranta din documentatia de urbanism”.
Time is money
Nu in ultimul rand, am mai remarcat si urmatoarea fraza a angajatei domnului Negrisanu: “In final, ce este important sa retinem este ca scopul acestui PUD este unul de reparare, de corectare a unei situatii mai putin favorabile”.
Asa sa fie oare? Dincolo de realitatea de netagaduit ca, asa cum am vazut, printr-un PUD nu poti nici sa unifici 22 de parcele, nici sa stabilesti inaltimea maxima a constructiilor – ambele chestiuni putand fi rezolvate doar printr-un PUZ -, s-ar parea ca adevaratul motiv pentru care fratia intereselor din RD Sign si Directia de Urbanism a PMT a sters pe jos cu legea este altul.
Si anume acela ca pentru elaborarea unui PUZ procedura este complexa si de durata, deoarece necesita o etapa pregatitoare pentru obtinerea avizului de oportunitate al arhitectului-sef, astfel incat, daca se opta pentru o documentatie PUZ, exista riscul sa nu se primeasca aviz de oportunitate pana la aprobarea noului PUG, iar atunci documentatia PUZ trebuia reluata de la zero, in baza reglementarilor PUG-ului nou. Asta deoarece noul PUG prevede ca raman valabile si isi continua procedura de elaborare doar PUZ-urile care au obtinut aviz de oportunitate al arhitectului-sef pana la intrarea in vigoare a PUG-ului nou.
Or, in cazul unui PUD, procedura de elaborare a acestuia putea continua, pentru ca documentatiile de acest tip nu au nevoie de aviz de oportunitate, astfel ca timpul de asteptare se reduce semnificativ. Iar cum timpul inseamna bani…
Afara toti!
Revenind la sedinta CTATU din 29 august 2023, nu putem sa nu evidentiem faptul ca expunerea de 7 minute a arhitectei de la RD Sign n-a fost urmata (min. 1.30.02) de nici macar o singura interventie a vreunuia dintre membrii comisiei! Nici o observatie, nici o critica, nici un repros, nici o lauda, nici o parere, zero pe linie! O situatie unica in analele CTATU, fara doar si poate…
Pentru arhitectul-sef Gabriel Almajan, arhitectul Raoul Chiriches – reprezentant al primarului Dominic Fritz in CTATU, arhitecta Ramona Pascu – expert tehnic judiciar in urbanism, arhitecta Bettina Basaraba – consilier la Biroul Avizare PUD/PUZ din PMT si ceilalti specialisti in urbanism si amenajarea teritoriului prezenti la sedinta CTATU din 29 august 2023 care au asistat impasibili la prezentarea unei documentatii elaborate prin incalcarea legii fara sa scoata o silaba, demisia de onoare ar fi o minima asumare a celor intamplate.
Evident, la acelasi gest ar trebui sa recurga si arhitectul Razvan Negrisanu, pentru care functiile de vicepresedinte pe probleme de legislatie al OAR Timis si de presedinte al Comisiei de urbanism din Consiliul Local Timisoara vor reprezenta, de-acum inainte, niste onoruri pe deplin nemeritate.
In 11 martie 2019, cu un an si jumatate inainte de alegerile locale din 27 septembrie 2020, pe pagina de Facebook a USR Timis, sub titlul “Cine sunt liderii USR?”, aparea un veritabil laudatio la adresa lui Razvan Negrisanu, din care redam doar finalul: “Politica poate fi si trebuie facuta de catre oameni competenti si onesti, iar Razvan Negrisanu este exemplul perfect. Suntem mai multi la fel ca Razvan, haideti alaturi de noi”.
