Celebrii evaluatori ai Centrului de Proiecte al Primariei Timisoara si-au dat iarasi in petec. In ianuarie a.c., dupa ce proiectul lor nu a primit finantare de la controversatul centru al PMT, reprezentantii Druckeriei declarau: “Li s-a parut ca cerem prea putini bani si ne-au certat ca nu am trecut onorarii pentru echipa. In schimb, primeste bani o asociatie care asigura ajutoare de inmormantare”.
Recent, pe site-ul www.centruldeproiecte.ro, au fost publicati castigatorii programului “Orasul in miscare” , privind finantarea nerambursabila a proiectelor sportive, in anul 2023, din bugetul local al Municipiului Timisoara. Urmeaza etapa contestatiilor si apoi publicarea rezultatelor finale.
Pana atunci, insa, o postare pe grupul de Facebook Membri USR Timis a unui userist devenit foarte cunoscut in oras pentru opiniile la obiect, Alin Ciobanu, a facut praf stilul de evaluare practicat de expertii Centrului de Proiecte.
Redam integral postarea lui Ciobanu. “Zilele astea se face evaluarea proiectelor pe teme sportive la Centrul de Proiecte Timisoara. In imagine aveti o poză a grilelor de evaluare a unuia dintre proiectele depuse. La unul dintre criterii un evaluator a considerat ca proiectul este absolut perfect (oferind 20 de puncte din 20 posibile), un al II-lea a considerat ca proiectul e absolut varza (3 puncte din 20), iar al III-lea a considerat proiectul ca fiind bolnav de mediocritate (13 puncte din acelasi total de 20). Abaterea dintre evaluarea minima si cea maxima a aceluiasi proiect pe acelasi criteriu este de 85%. Ca tot vine bacalaureatul, e ca si cum o lucrare ar fi evaluata de nota 1,50 de un evaluator si de nota 10 de un altul. La 11 dintre cele 13 criterii de evaluare, evaluatorii au diferente de opinie de macar 20% intre ei. Diferenta medie este de aproape 40% (medie ponderat de 38%). Adica IN MEDIE un evaluator a vazut proiectul ca fiind de nota 4 pe un anumit criteriu, iar un altul a vazut același proiect, pe acelasi criteriu ca fiind de nota 8. De precizat ca evaluarea totala este relativ similara (abaterea fiind de 10%), deci diferenta pe criterii NU se explica prin faptul ca un evaluator este mai rigid iar altul este mai flexibil / intelegator. Personalitatea asta se schimba intre evaluatori, de la un criteriu la altul. Si problema a existat si in anii precedenti. Cu 0 progres.
Totodata, subliniez ca acest Centru e facut de la 0 de administratia USR. Toti angajatii Centrului sunt angajati in actuala administratie, toti evaluatorii sunt alesi de noi, toate regulile interne sunt scrise de noi, conducerea este adusa in administratie de noi. PNL & PSD au 0 responsabilitate pe subiect. 0 absolut. Absolut orice e gresit acolo e in totalitate in responsabilitatea noastră”.
Evident, postarea lui Alin Ciobanu a provocat rumoare pe grupul de Facebook, chiar si viceprimarul Ruben Latcau intervenind in discutiile iscate. Nu pentru a-l lamuri pe colegul sau cum a fost posibil ca un proiect sa obtina la un criteriu de evaluare nota maxima de la un evaluator si o alta foarte aproape de minim de la alt evaluator, ci pentru a-l acuza pe Alin Ciobanu ca joaca rolul “coloanei a V-a”. Adica orice critic al tampeniilor facute de administratia Fritz este, automat, agent secret al inamicului, in viziunea tanarului Latcau…
