TIMISOARA. Democratia in USR Timis a trecut la next level. Dupa excluderile membrilor de partid care au indraznit sa aiba opinii divergente cu ale conducerii, mai nou, useristii care vorbesc liber sunt amenintati de catre sefii politici cu instanta de judecata.
Asa cum deja ati aflat din articolul publicat miercuri, 18 octombrie, pe site-ul nostru, consilierul local USR Razvan Negrisanu si-ar fi dorit sa umfle potul la concursul pentru reamenajarea Pietei Victoriei din Timisoara si sa plece acasa cu 1 milion si jumatate de euro, iar asta l-a iritat la maximum pe unul dintre membrii organizatiei locale a partidului oamenilor noi din politica, Alin Ciobanu, care n-a ezitat sa-si spuna punctul de vedere pe grupul intern de Facebook Membri USR Timis.
Postarea lui Ciobanu – preluata si de noi in materialul mai sus mentionat – l-a determinat pe vicepresedintele USR Timisoara Razvan Negrisanu sa reactioneze cu un text publicat pe acelasi grup de Facebook si cu un drept la replica trimis redactiei noastre, cele doua texte fiind aproape identice.
Atata vreme cat n-am identificat in dreptul la replica nici un pasaj in care sa se fi semnalat vreo informatie falsa pe care s-o fi cuprins articolul nostru, evident ca nu am dat curs solicitarii domnului Negrisanu.
Concret, in ceea ce ne priveste, am scris ca: 1. firma de arhitectura a lui Razvan Negrisanu – consilier local si vicepresedinte al Ordinului Arhitectilor din Romania (OAR), filiala Timis – s-a clasat pe locul 8; 2. conform datelor publicate pe site-ul www.oartimis.ro, concursul a fost organizat de OAR “cu sprijinul Filialei Teritoriale Timis”, in care, asa cum spuneam, concurentul Razvan Negrisanu are calitatea de vicepresedinte; 3. intrebarea retorica pe care ne-am pus-o in articol – “Cat de moral este oare ca un consilier local, ba chiar din partidul aflat la putere in Timisoara, sa participe la un concurs pe bani publici, iar ca bonus, acel participant sa fie implicat, in acelasi timp, si in organizarea concursului?!” – se bazeaza pe prevederile articolului 30, alineatul 1 din Constitutia Romaniei – “Libertatea de exprimare a gandurilor, a opiniilor sau a credintelor si libertatea creatiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare in public, sunt inviolabile”.
Asadar, cum tot ceea ce am scris este 100% adevarat, n-am publicat dreptul la replica al lui Razvan Negrisanu, insa am extras din el doua pasaje pe care le vom comenta acum.
Astfel, consilierul local USR afirma ca “in legatura cu insinuarile ca as fi putut influenta, intr-o forma, concursul, trebuie sa subliniez ca aceasta este, de fapt, cea mai nepotrivita si grava acuzatie”.
Dupa cum se pare, Razvan Negrisanu incurca grav borcanele, pentru ca in articolul nostru nu exista insinuari de acest gen. De altfel, in postarea facuta de distinsul arhitect pe grupul de Facebook Membri USR Timis, sora cu dreptul la replica adresat redactiei noastre, se vorbeste despre “insinuarile lui Alin Ciobanu”. Asadar, domnul Negrisanu atribuie respectivele insinuari cui se nimereste, in functie de persoana careia i se adreseaza, doar-doar va reusi sa impresioneze. N-a reusit.
Ne-a placut mult si pasajul urmator: “Daca as fi castigat acest concurs, as fi avut doua optiuni: sa renunt la mandatul din Consiliul Local sau sa renunt la contractul de proiectare. Ambele optiuni sunt perfect legale”.
Acum, daca tot vorbeste Razvan Negrisanu despre “optiuni perfect legale”, poate ca ar fi fost cazul sa indice concret unde anume in legislatie se prevede ca participarea unui consilier local la un concurs in care sunt pusi la bataie bani publici este “perfect legala”, iar adjudecarea premiului de catre acelasi consilier local este nelegala.
In postarea lui Negrisanu de pe grupul de Facebook Membri USR Timis se regaseste si o fraza care n-a mai fost inclusa in dreptul la replica: “Biroul meu, in care am cooptat, pentru acest proiect tineri arhitecti voluntari, a investit 5000 de ore”. Emotionanta dezvaluire ridica un alt semn de intrebare: cum ar fi putut renunta domnul arhitect la contractul de proiectare, dupa ce tinerii sai colaboratori au investit nu mai putin de 5.000 de ore de munca titanica?!
Pe cale de consecinta, in cazul in care ar fi castigat concursul, optiunea logica a vicepresedintelui USR Timis Razvan Negrisanu ar fi fost aceea a renuntarii la mandatul de consilier local. Asa se intampla cand te trezesti pus in situatia de a alege intre a salva Romania si a pleca acasa cu un milion si jumatate de euro…
Revenim la postarea facuta de domnul Negrisanu pe grupul de Facebook Membri USR Timis si va delectam cu cateva dintre comentariile pe care le-a atras.
Am remarcat, de exemplu, interventia fostei consiliere locale Aida Szilagyi, scoasa din joc, in toamna anului trecut, de seria de dezvaluiri facuta de colegul Ciprian Brindescu, de la “Renasterea banateana”, cu privire la blocul edificat pe o autorizatie de extindere a unei case unifamiliale.
Un alt comentariu interesant a fost cel facut de un userist care apreciaza explicatiile lui Negrisanu, dar indrazneste sa ii atraga atentia ca ar fi fost mai bine sa isi anunte intentia inainte de demararea concursului, nu dupa finalizarea acestuia.
Atat i-a trebuit consilierei locale Rodica Militaru, totodata vicepresedinte al USR Timisoara, care a sarit imediat sa-l puna la punct pe colegul sau, ajutata de un membru al Biroului Local. N-au reusit mare lucru, dupa cum puteti vedea din capturile urmatoare…
Ne-au distrat, recunoastem, si deductiile a la Sherlock Holmes ale unui userist convins ca a depistat modalitatea in care jurnalistul cel rau a intrat in posesia printscreen-urilor…
Finalul postarii lui Razvan Negrisanu – “Dupa discutiile cu avocatii, am concluzionat ca, din punct de vedere juridic, acuzatiile lui Alin Ciobanu, preluate de ziarul Opinia Timisoarei, se incadreaza in defaimare conform Codului Penal, motiv pentru care nu doresc sa incep o polemica pe acest subiect, deoarece este deja o problema ce trebuie tratata de avocati” – a atras o replica de 100 de puncte a unui membru simplu: “Schimbati avocatii daca v-au spus ca exista defaimare in Codul Penal”.
Premiul juriului merge catre schimbul de replici starnit de sfatul primit de autorul postarii, care autor, in paranteza fie spus, a sters repejor sintagma “conform Codului Penal”.
