Noul PUG al Timisoarei este, de fapt, ramas cu 10 ani in urma. Documentul mult asteptat prevede case si imobile mititele cu apartamente in zone unde sunt deja demult construite blocuri cu peste 15 etaje. Foto

TIMISOARA. Asteptat de timisoreni de mai bine de un deceniu, noul Plan Urbanistic General (PUG) urmeaza sa fie aprobat, saptamana viitoare, de catre Consiliul Local. Anuntat ca primul punct pe ordinea de zi a sedintei extraordinare a CLT de marti, 10 octombrie, proiectul de hotarare “privind aprobarea Planului Urbanistic General – Municipiul Timisoara si a Regulamentului Local de Urbanism aferent” a fost retras, de catre primarul Dominic Fritz, la trei minute de la inceperea sedintei, fara nici o explicatie.

Sintagma “din motive obiective” invocata de domnul primar nu poate risipi, in nici un caz, penibilul situatiei create. Adica vineri, 6 octombrie, convoci sedinta extraordinara avand drept cap de lista aprobarea PUG-ului, iar marti, 10 octombrie, o scoti brusc din discutie, de parca cine stie ce s-ar fi intamplat in weekend pe subiectul respectiv.

Ulterior, primaria a anuntat ca votarea noului PUG va avea loc marti, 17 octombrie, asta, bineinteles, daca proiectul de HCL nu va fi retras, din nou, in ultimul moment, de pe ordinea de zi.

Indiferent de momentul in care va avea loc, fericitul eveniment tot se va produce, pentru ca timpul nu mai are rabdare cu administratia Fritz. Asa cum se stie deja, dupa mai multe prelungiri, ultimul termen de valabilitate pentru PUG-ul actual (aprobat prin HCL 157/2002) a fost stabilit pentru decembrie 2023, adica in maximum doua luni.

Dezbaterea publica – in 2013, votarea – in 2023

Contractul pentru elaborarea noului PUG a fost semnat de Primaria Timisoara cu o asociere de trei firme – Planwerk (Cluj-Napoca, lider), Vitamin Architects (Timisoara), IHS Romania (Bucuresti) – acum fix 13 ani, in octombrie 2010, adica in timpul administratiei Ciuhandu.

Dupa trei ani, in 3 iunie 2013, documentatia in format tehnic si non-tehnic a noului PUG si a noului Regulament Local de Urbanism a fost afisata pe site-ul oficial al Primariei Municipiului Timisoara, ca parte din etapa de informare si consultare a publicului.

Dupa care, conform raportului informarii si consultarii publicului, datat 24 iulie 2013, in sala Consiliului Local al Municipiului Timisoara s-au desfasurat nu mai putin de patru dezbateri publice la care au participat echipa elaboratoare PUG, Directia Urbanism si cetatenii interesati. Dezbaterile au durat cate trei ore fiecare, desfasurandu-se in patru zile succesive (25, 26, 27 si 28 iunie 2013), pe patru zone separate: Nord-Est (la nord de Canalul Bega si la est de Calea Aradului), Sud-Est (la sud de Canalul Bega si la est de Calea Martirilor), Sud-Vest (la sud de Canalul Bega si la vest de Calea Martirilor) si Nord-Vest (la nord de Canalul Bega si la vest de Calea Aradului).

Pentru ca au trecut zece ani de la acele dezbateri publice din iunie 2013, se ridica, evident, intrebarea: ce a mai ramas valabil astazi din observatiile si sugestiile expuse atunci de cetatenii prezenti la discutiile respective?

O simpla formalitate

Sigur, luna trecuta, in 22 septembrie, adica intr-o zi de vineri, pe site-ul Primariei Timisoara, era publicat anuntul intitulat “Timisorenii sunt invitati la ultima prezentare a Planului Urbanistic General al Timisoarei inainte de aprobare”, evenimentul fiind programat in ziua de miercuri, 27 septembrie.

Doar ca timisorenii nu erau invitati sa-si exprime opiniile cu privire la PUG-ul in sine, ci… in privinta proiectului de hotarare privind aprobarea PUG si a Regulamentului Local de Urbanism aferent. De altfel, in anunt se preciza negru pe alb ca “participantii care se inscriu la cuvant isi vor sustine punctele de vedere exclusiv pe marginea proiectului de hotarare” si ca “durata limita de exprimare a punctelor de vedere este de 3 minute pentru fiecare participant”.

Ca sa intelegeti diferenta de nuanta: a-ti sustine punctele de vedere exclusiv pe marginea proiectului de hotarare inseamna ca nu aveai voie sa discuti in intalnirea din 27 septembrie decat despre cele noua puncte ale proiectului de hotarare, nicidecum despre chestiuni concrete si posibil criticabile depistate de cetateni in noul Plan Urbanistic General dupa care se va dezvolta orasul.

Asadar, consultarea publica din 27 septembrie a.c. a fost o simpla formalitate, zarurile fusesera deja aruncate cu zece ani in urma.

Una pe hartie, alta pe teren

Revenind la dezbaterea publica din iunie 2013: dupa desfasurarea acesteia, noul PUG ar fi trebuit sa intre in linie dreapta, adica sa obtina toate avizele necesare si apoi sa fie aprobat de Consiliul Local, intr-o marja de timp rezonabila, de maximum unu-doi ani. Doar ca, dupa cum stim deja, nu s-a intamplat asa, astfel incat Consiliul Local Timisoara se vede pus acum in situatia de a aproba un Plan Urbanistic General croit pe realitatile valabile in urma cu zece ani…

Asa se face ca, in zona de nord a orasului, in Calea Torontalului, in vecinatatea Cimitirului Catolic Mehala, de pe Aleea Viilor, exista un anumit perimetru care apare in Regulamentul Local de Urbanism (RLU) aferent noului PUG ca facand parte din categoria ULi/c: “zona de urbanizare – locuinte cu regim redus de inaltime – individuale si colective mici”.

Conform noului RLU, caracterul actual al zonei este de „terenuri cu destinatie agricola – pasuni, fanete, arabil – sau libere situate in intravilanul orasului”, in timp ce caracterul propus este de “zona cu functiune rezidentiala de densitate mica (locuinte unifamiliale de diverse tipuri – izolate, cuplate, insiruite, covor – si locuinte colective mici, grupate tipologic in teritoriu), cu o structura urbana coerenta, rezultat al aplicarii procedurii de urbanizare”.

Iata si regimul de inaltime maxim care va fi admis in zona respectiva, potrivit prevederilor noului PUG: la locuintele individuale – S+P+1+M sau S+P+1+ER (S – subsol, P – parter, M – mansarda, ER – nivel retras), fara a se depasi inaltimea de 9 metri; la locuintele colective mici – S+P+2+M sau S+P+2+ER, fara a se depasi inaltimea de 12 metri.

Doar ca prevederile din noul PUG nu mai coincid de multa vreme cu realitatea de la fata locului, fiindca in perimetrul respectiv au fost ridicate deja cateva blocuri turn, cu peste 15 etaje, din “primul cartier rezidential de turnuri din Timisoara”, asa cum isi prezinta dezvoltatorul imobiliar proiectul XCity Towers.

O scapare impardonabila

Si nu numai ca de la elaborarea in anul 2013 a noului PUG pana la acest moment al virtualei sale aprobari au intervenit schimbari majore in zona mentionata mai sus, dar acele schimbari fusesera preconizate cu doi ani inainte de… semnarea contractului pentru elaborarea noului PUG!

In referatul pentru avizarea Planului Urbanistic Zonal „Zona locuinte colective, comert, servicii si functiuni complementare” – Calea Torontalului – Aleea Viilor, anexat HCL 418/30.09.2008, se precizau urmatoarele: “Documentatia are drept obiectiv realizarea pe terenul studiat a unui ansamblu de cladiri cu functiune mixta: birouri, servicii si comert in regim maxim de inaltime 2S+P+21E+2Er in U.T.R. 1 si 2S+P+10E+Er in U.T.R. 2 (n.r. – UTR – Unitatea Teritoriala de Referinta)”.

Asadar, daca inca din toamna lui 2008, Consiliul Local Timisoara aprobase un PUZ cu blocuri turn in perimetrul respectiv, cum au reusit proiectantii care au elaborat noul PUG intre octombrie 2010 (momentul semnarii contractului cu PMT) si iunie 2013 (data publicarii pe site-ul primariei a documentatiei tehnice si non-tehnice) sa ignore acea HCL si sa incadreze acea zona ca fiind una rezervata locuintelor individuale si colective mici?!

Toate-s vechi si noua toate

Nesincronizarile, ca sa folosim un eufemism, intre documentatia noului PUG si realitatea din teren sunt mai multe, iar despre acestea s-a discutat si in sedinta din 20 iulie 2023 a Comisiei Tehnice de Amenajare a Teritoriului si de Urbanism (CTATU) din cadrul Primariei Timisoara. Asa cum se stie, CTATU este alcatuita din reprezentanti ai: Directiei Tehnice a PMT, Directiei Judetene pentru Cultura Timis, Facultatii de Horticultura si Silvicultura a USVT, Facultatii de Constructii a UPT, Facultatii de Arhitectura si Urbanism a UPT, Facultatii de Chimie, Biologie si Geografie a UVT, Biroului Teritorial al Regiunii de Dezvoltare Vest, Ordinului Arhitectilor Timis, arhitectului-sef al Timisoarei, primarului Timisoarei.

La sedinta din 20 iulie a.c. a CTATU, a carei inregistrare poate fi gasita pe pagina de Facebook a Primariei Timisoara, arhitectul-sef Gabriel Almajan a prezentat auditoriului noul PUG, alaturi de Eugen Panescu, reprezentatul liderului asocierii de firme care a elaborat documentatia (Planwerk, Cluj-Napoca).

Ca un detaliu de culoare, am remarcat ca discutiile, care au durat 2 ore si 22 de minute, au inceput avand pe fundal titlul documentatiei: “PLANUL URBANISTIC GENERAL TIMISOARA 2012”…
Sa prezinti ca noutate, in 2023, o documentatie facuta in 2012 reprezinta o performanta greu de egalat, nu-i asa?

Uite podul, nu e podul

Una dintre observatiile interesante facute de participantii la sedinta i-a apartinut Roxanei Patrulescu, sefa Biroului Reabilitare Cartiere Istorice din cadrul Primariei Timisoara: “In plansa de trafic la nivel urban, apare un pod auto intre pasarela pietonală din zona Parcului Regina Maria (fost Parcul Poporului) si podul Decebal, la Baile Neptun, si eram curioasa cum a aparut. Nu stiu daca asta este forma finală, stiu ca proiectul pentru podul de la ISHO este incă in lucru – asta poate sa ne spuna si arhitectul-sef, cred ca incă se lucreaza la proiect acolo, si eram curioasa de unde aceasta vecinatate, aceasta proximitate intre doua poduri auto”.

Cum arhitectul-sef Gabriel Almajan nu s-a grabit sa o lamureasca pe doamna Patrulescu, a intervenit un alt reprezentant al proiectantilor, Paul Buchert (Vitamin Architects), care, dupa ce a expus mai multe detalii tehnice, a admis ca “in functie de solutiile gasite de proiectanti, s-ar putea ca acel pod să nu mai fie necesar”.
Pentru a fi convinsa ca a inteles ideea, Roxana Patrulescu a insistat – “Deci, practic, ar fi fost ca o solutie de backup, care sa completeze podul de la ISHO?” -, iar interlocutorul sau a confirmat. Moment in care a intervenit in discutie Eugen Panescu (Planwerk), care si-a… contrazis colegul proiectant: “De fapt, e invers: podul de la ISHO completeaza, deci asta e chestiunea… Se poate face un mic istoric si cred ca ultima forma si cu studiul de trafic a fost chiar în biroul de la Monumente, cu Fabricul, cu Piata Traian, care trata tema aceasta, a podurilor de la Baile Neptun”.

Pana la urma, s-a dovedit ca niciunul dintre cei doi proiectanti nu era la curent cu situatia actuala, asa cum a reiesit din interventia pe subiect a lui Vlad Gaivoronschi, reprezentant al Ordinului Arhitectilor din Romania, filiala teritoriala Timis: “Ceea ce spui tu, Roxana, ține de un proiect făcut de domnul Percec, care imagina, într-adevăr, sensuri unice și s-a renunțat la această soluție pentru că ea afecta spațiul verde de pe splai”. Replica Roxanei Patrulescu – “Păi da, că e o adunătură de poduri acolo și de aici întrebarea…” – a fost urmata de raspunsul lamuritor al domnului Gaivoronschi: “Da, podul acela, acum zece ani, era considerat viabil, dar ne-am dat seama că se afectează, pe partea de vis a vis de Neptun, toată zona aia verde și, din cauza asta, da… a rămas în PUG, dar el nu mai e considerat o soluție”.

Cu alte cuvinte, nu doar ca noul PUG confectionat in anul 2012 prevede un regim de inaltime redus in zone in care avem deja blocuri turn, dar in documentatie se mentioneaza si aparitia unui pod, la care s-a renuntat deja de o buna bucata de vreme.

Nici o scoala in noul PUG

Si ne-a mai atras atentia inca o observatie facuta de Roxana Patrulescu: “Lipsesc (n.r. – din noul PUG) trimiterile catre scoli si gradinite propuse si cred ca ai spus, Eugen (n.r. – Eugen Panescu), ca asta va ramane pentru o actualizare ulterioara, deci nu s-au avut in vedere propuneri acum, inteleg…”. Proiectantul interpelat, Eugen Panescu, a oferit urmatoarea explicatie: “Nu am avut teren pentru asta si nu am reusit cu administratia anterioara, cand s-a facut partea asta, sa gasim concret terenul pentru o scoala, pentru ca gradinitele sunt mai putin consumatoare de teren (…) Pentru o scoala e nevoie de un hectar minim”.

Asadar, atat de mica este Timisoara, incat nu s-a gasit acel hectar de teren disponibil pentru a se prevedea in noul PUG macar o scoala, una singura…

Dar poate ca suntem noi carcotasi, poate ca doar cine nu munceste nu greseste, altfel nu stim cum sa interpretam laudele pe care si le-a administrat singur, in finalul sedintei CTATU, acelasi domn Panescu. Astfel, la apelul lansat catre participanti de catre Gabriel Almajan – “Daca mai sunt colegi care ar dori sa adauge observatii sau comentarii sau sa adreseze intrebari…” -, proiectantul de la Planwerk a avut o interventie de mare efect: “Sau, pur si simplu, felicitari. Ne bucuram si de ele!”.

Vorba aia, lauda-ma gura, ca ti-oi da friptura…