‘Revoluția nu a existat?’ Sorin Șipos îi cere lui Călin Georgescu să își susțină afirmațiile în fața supraviețuitorilor din decembrie 1989 (P)
Declarațiile controversate ale lui Călin Georgescu, candidat surpriză la alegerile prezidențiale, continuă să stârnească reacții. Într-un podcast, Georgescu a susținut că Revoluția, evenimentul care a marcat începutul sfârșitului regimului comunist din România, „nu a existat”.
„În primul rând apropo de Revoluția de care spuneți nu a fost niciodată o revoluție reală. Singura revoluție în istoria omenirii, singură, este venirea lui Iisus Hristos. Restul au fost lupte sau lovituri de stat, pentru preluarea puterii cum spunea Petre Țuțea”, a declarat Călin Georgescu într-un podcast.
„Eu am fost în Timișoara la Revoluție și da, a existat. Călin Georgescu să vină să le spună supraviețuitorilor din decembrie ’89 că nu a existat, dacă are curaj.” a declarat Sorin Șipoș candidat USR la alegerile parlamentare.
Indignare și respect pentru memoria revoluționarilor
Timișoara este considerată orașul-simbol al Revoluției din 1989, locul unde mii de oameni au ieșit în stradă pentru a protesta împotriva regimului Ceaușescu, înfruntând violențele forțelor de ordine. Sorin Șipos subliniază că astfel de declarații nu doar că neagă adevărul istoric, dar reprezintă o lipsă de respect față de cei care și-au pierdut viața sau au fost răniți pentru libertate.
„Călin Georgescu ar trebui să aibă curajul să vină la Timișoara și să le spună familiilor celor uciși în decembrie 1989 că Revoluția nu a existat. Să înfrunte privirile celor care au fost acolo și au văzut cu ochii lor ce s-a întâmplat”, a continuat Șipos.
De ce aceste afirmații sunt periculoase?
Declarațiile care contestă evenimentele din 1989 sunt considerate de istorici și activiști drept tentative de rescriere a istoriei și subminare a valorilor democratice. Revoluția din Timișoara a fost certificată prin numeroase mărturii, imagini și documente istorice, fiind recunoscută internațional ca un moment-cheie în prăbușirea comunismului în Europa de Est.
Cine neagă Revoluția neagă libertatea
Deși este un candidat relativ nou în peisajul electoral, Georgescu s-a remarcat prin declarații controversate. Rămâne de văzut cum va răspunde reacțiilor generate de această afirmație și dacă va fi dispus să clarifice sau să își retragă declarațiile.
Pentru Timișoara și întreaga țară, Revoluția din 1989 rămâne o parte vitală a identității naționale. După cum a concluzionat Sorin Șipos, „Cine încearcă să nege Revoluția încearcă, de fapt, să nege libertatea și dreptatea pentru care s-a murit în 1989.
Comandat de Partidul Uniunea Salvați România, realizat de RIPENSIS MEDIA TRUST SRL, cod unic CMF 11240015.
Pareri
Aceiasi retadati, sustineau in anii 90, cand era iliescu la putere, ca a fost lovitura de stat..
N-are cum sa sustina nimic. Omu’ e mai speriat decat noi ca iesit pe primul loc. A fost plantat sa mai barbiereasca din numarul de voturi desinate unora, si, surpriza, a luat tot! Pana si el e constient ca nu are nimic real in spate si, acum, rumega aceleasi cacaturi pe care incearca sa le dreaga pe alocuri (cum ca nu a zis ca e anti NATO sau UE etc.) ca nu le poate argumenta in fata unora care stiu ce intrebari sa ii puna. Inca un ratat al sistemului care incearca sa pozeze in altceva decat e. Numai daca il auzi cum articuleaza sunetele iti aduci aminte de vechii securisti. Aia era scoala, asa ii invatau sa aiba „persuasiune”.
Aveti mare dreptate. S-a trezit pe locul 1, si nu are instructiuni pentru aceasta situatie, de asta incearca sa faca selectii din discursurile invatate, si iese haos. Desi sunt cam dezamagit de calitatea materialului uman care s-a lasat prostit inteleg consecintele asasinarii educatiei si amploarea resurselor implicate (care n-au costat nimic). Mai sper ca macar unii din votanti si-au dat seama in ceasul al 11-lea in ce au fost bagati, si vor judeca mai la rece (nu cu sofisme gen „sistemul muribund inventeaza orice ca sa-l compromita”).
Bun sau rau, cu toate tiglele pe casa sau fara ele, a fost optiunea electorala a cetatenilor care l-au votat. Oare ar trebui anulata optiunea unor cetateni care si-au exercitat un drept democratic? Oare ar trebui limitate drepturile unor anumiti cetateni? Oare daca s-ar intampla asa ar insemna ca suntem in democratie? Interesant.
Pai NU ar trebui anulata daca a fost facuta (optiunea electorala) in cunostinta de cauza. Adica… daca oamenii stiu ce au votat. Si daca cel care a castigat voturile a fost sincer.
Daca oamenii au pus o stampila aiurea, la misto sau ca li s-a parut ca zambeste frumos, atunci oricine le poate contesta votul. Anula… nu cred, dar contesta, da, cu siguranta!
Daca acel candidat si-a castigat voturile mintind, atunci da, i se poate contesta castigarea unui scrutin. E inselatorie, deci nu se pune.
Si mai e si a treia optiune care nu se aplica la noi, dar se aplica in SUA, un stat care, la formare, a inteles ca cetatenii care il compun sunt de toate felurile, cu educatie diferita, cu grade diferite de inteligenta si, mai rau, cu intentii diferite. Ca atare, pentru a nu ajunge a se anula ca stat sau pentru a nu fi alipit unor puteri mondiale la acea vreme prin votul neinformat sau rau-intentiionat, SUA au inventat un sistem de vot prin electori. Adica unii care au ultimul cuvant dupa ce toti cetatenii si-au exprimat optiunea. Ca un filtru pentru a nu pune suveranitatea SUA in pericol. Are sens sa scriu mai mult? Se intelege de ce trebuie sa punem mana sa aflam pe cine votam sau e prea criptic ce am scris?