Sorin Ovidiu Vintu, arestat preventiv pentru 29 de zile
Sorin Ovidiu Vintu si Ion Ilie Cezar, acuzati de santajarea lui Sebastian Ghita, vor fi arestati preventiv pentru 29 de zile, dupa ce, vineri, Tribunalul Bucuresti a admis recursul procurorilor fata de decizia de cercetare a lor in libertate. Decizia Tribunalului Bucuresti este definitiva.
Un complet de trei judecatori de la Tribunalul Bucuresti a judecat, vineri, contestatia procurorilor impotriva deciziei din 21 aprilie a Judecatoriei Sectorului 5, care a hotarat cercetarea lui Sorin Ovidiu Vintu si a lui Ilie Cezar Ion in libertate.
Cei doi au fost retinuti, pe 20 aprilie, de Parchetul General, care ii cerceteaza pentru santajarea managerului Realitatea TV, Sebastian Ghita.
Vintu si Ion vor fi incarcerati la Directia Cercetari Penale.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat instantei admiterea recursului si emiterea de mandate de arestare pentru 29 de zile pe numele celor doi. Procurorul de sedinta a explicat ca Vintu l-ar fi santajat pe Sebastian Ghita si ca, prin intermediul lui Ilie Cezar Ion, a facut presiuni asupra acestuia. Totodata, magistratul a aratat ca scopul urmarit de omul de afaceri ar fi fost obtinerea unei sume de bani si ca, desi era sub cercetat intr-un alt dosar, a savarsit o noua infractiune.
La randul sau, avocatul Marian Nazat, care l-a reprezentat pe Sorin Ovidiu Vintu, a subliniat ca instanta de fond a dispus cercetarea in libertate a clientului sau pentru ca nu erau indicii temeinice ca acesta ar fi savarsit infractiunea de santaj de care este acuzat. Mai mult, a explicat Nazat, presupusa victima a santajului, Sebastian Ghita, a avut mai multe iesiri publice din care nu reiese ca s-ar fi simtit amenintat.
Parchetul instantei supreme a afirmat ca omul de afaceri Sorin Ovidiu Vintu incearca sa ofere piste false cu privire la raporturile sale cu managerul Realitatea TV, Sebastian Ghita, acuzarea sustinand ca instanta de fond a interpretat gresit starea de fapt si s-a concentrat pe contractul de management.
„Solutia judecatorului fondului s-a intemeiat pe o stare de fapt interpretata gresit, contrazisa de probele administrate, si de aceea nici nu a mai procedat la analiza propunerii masurii arestarii preventive prin prisma pericolului concret pentru ordinea publica”, a sustinut, vineri, acuzarea, in fata judecatorilor Tribunalului Bucuresti, care judeca recursul Parchetului impotriva deciziei de eliberare a celor doi acuzati.
